L’électorat suisse a rejeté de très peu l’initiative sur la responsabilité des entreprises en novembre 2020. Notre intérêt et nos sentiments ont été aiguisés par le débat autour de l’initiative sur la responsabilité des entreprises. Il est clair pour chacun d’entre nous que la question de la responsabilité à l’égard des personnes, des populations, des sites de production et des chaînes d’approvisionnement dans le Sud ne peut être négligée. Dans d’autres pays européens, des lois et des règlements sont en cours d’élaboration pour responsabiliser les entreprises.
En Allemagne, la loi sur la chaîne d’approvisionnement est en cours d’élaboration. Un certain nombre d’agences humanitaires et d’organisations de développement, ainsi que des groupes de commerce équitable, sont impliqués.
En février 2021, quelques personnes des milieux mennonites se sont réunies lors d’une conférence en ligne pour mettre le doigt sur la Doctrine de la découverte (Coctrine of Discovery DofD). Largement inconnue en Europe, la DofD est abordée en Amérique du Nord depuis un certain nombre d’années, notamment en ce qui concerne l’exploitation des ressources, comme les métaux précieux.
Les faits sont relativement simples : les entreprises occidentales (européennes ou nord-américaines) exploitent des installations dans des pays d’Amérique du Sud, d’Asie et d’Afrique qui extraient et font circuler d’importantes matières premières ou précieuses. Ils fournissent des matériaux précieux, voire indispensables, aux habitants des pays riches – et créent de la valeur, c’est-à-dire de l’argent. Comme le montre de manière impressionnante le film Multinationales – le rapport, ce processus se fait souvent au détriment de la santé et du bien-être de la population locale. En règle générale, la population locale n’a pas ou peu à dire et n’est pas consultée au préalable. La plupart des gouvernements du Sud donnent facilement leur consentement à l’extraction des ressources, surtout si on leur offre des avantages ou des biens en retour. Public Eye présente de manière compétente et pertinente ces questions dans des études de cas concrets pour la sensibilisation et le plaidoyer.
Retour à la « doctrine de la découverte » : La raison pour laquelle elle est plus présente en Amérique du Nord qu’en Europe est due à une décision de la Cour suprême des États-Unis en 1823, la décision dite « Johnson contre McIntosh ». Cette décision a confirmé le principe de la souveraineté des États-Unis sur l’ensemble de leur territoire, fondée sur le droit de découverte dont jouissent les immigrants européens, qui est supérieur au droit d’occupation de la terre par les habitants autochtones. (voir la petite histoire ci-dessous) Suite à cette décision juridique, les États-Unis ont annulé tous les titres de propriété des terres appartenant aux populations autochtones.
Le DofD, quant à lui, remonte à une bulle émise par le pape Nicolas V en 1455. Il a ainsi donné son consentement explicite à l’exploitation des populations indigènes et à leur réduction en esclavage. Cette bulle papale représente, en quelque sorte, la première loi du droit international. Elle a ouvert la porte à la colonisation. Les Européens ont conquis et subjugué les Amériques à partir de 1492 avec précisément cette vision du monde, qui était considérée comme acquise. La doctrine de la découverte n’est pas seulement la doctrine adoptée de la découverte, mais la doctrine acceptée de la soumission et de l’asservissement. La colonisation n’aurait pas été possible sans cette démarche.
Derrière le comportement des entreprises européennes et nord-américaines dans le Sud, il n’y a pas seulement la cupidité, mais aussi l’eurocentrisme répandu et, dans une certaine mesure, considéré comme normal en Europe, qui part du principe que sa supériorité (autrefois ethnique et morale, aujourd’hui historique et économique) lui donne le droit d’ouvrir des territoires entiers et d’en extraire les matières premières.
Un facteur de cette histoire réside également dans l’écriture de l’histoire du monde, qui a été faite principalement dans une perspective européenne, c’est-à-dire dans la perspective des conquérants.
Or, depuis plusieurs années, il existe en Amérique du Nord un mouvement qui s’est fixé pour objectif de démanteler la doctrine de la découverte : Démantèlement de la doctrine de la découverte. Il est clair qu’une mentalité aussi profondément ancrée et répandue ne peut être éliminée du jour au lendemain.
En 2013, Sarah Augustine était venue en Europe où, avec Jaap Schiere des Pays-Bas, elle a cherché à entrer en contact avec des organismes ecclésiastiques et œcuméniques pour diffuser la cause d’un réseau international autour du démantèlement de la doctrine de la découverte. La réunion en ligne de divers mennonites d’Europe et d’Amérique du Nord en février 2021 va dans le même sens, cherchant à relier ces efforts à ceux des gestes de livraison et de la responsabilité des entreprises dans divers pays – et à les faire connaître aux mennonites.
En 1773, Thomas Johnson a acheté une parcelle de terre à la tribu indigène des Piankeshaw (Illinois). McIntosh, à un moment donné, a acheté ce même terrain au gouvernement américain et l’a habité et construit. Plus tard, les descendants de Johnson voulaient que McIntosh parte et ont porté l’affaire jusqu’à la cour suprême. Cette dernière a jugé que l’acte de Johnson était invalide. Raisonnement : Les indigènes ne peuvent pas revendiquer un titre « absolu ». En conséquence, tous les titres de propriété des autochtones ont été annulés par le gouvernement américain.
Voir aussi le site Dismantling the Doctrine of Discovery
macos/deepLFree.translatedWithDeepL.text
