En janvier 2024, un livre est paru en France, dont le titre est symptomatique : Notre guerre de Nicolas Tenzer. Tenzer est historien et enseigne les sciences politiques à Paris. Il avait fait des recherches sur l’Union soviétique et la Russie. En ce qui concerne la guerre en Syrie, il a déclaré, et nous pouvons facilement être d’accord : Le régime de Bachar el-Assad et ses alliés russes mènent « une guerre d’extermination » et montrent « une volonté de tuer tout le monde. Tuer tout ce qui peut être tué ».
Une escalade au profit de l’Europe ?
On peut certainement qualifier la guerre contre l’Ukraine de guerre contre l’Occident. Face au fait bien connu que Poutine diabolise tout ce qui est occidental, cela donne matière à réflexion. Cependant, nous savons que ni l’OTAN ni l’UE ni les États-Unis ne sont des anges innocents. Dans chaque guerre, on prétend qu’il s’agit d’un combat du bien contre le mal. Tenzer appelle les États occidentaux à transformer leur économie en économie de guerre et leur diplomatie en diplomatie de guerre et à favoriser l’escalade. Dans cette optique, on peut comprendre la déclaration de Macron selon laquelle rien n’était exclu (c’est-à-dire des troupes occidentales en Ukraine). C’était probablement irréfléchi et incendiaire. Une escalade voulue et contrôlée pourrait-elle éventuellement venir en aide à l’Europe, à la démocratie et aux droits de l’homme contre la menace russo-impérialiste ? Tout cela dépasse la question de savoir si et comment aider la population ukrainienne.
Que disons-nous face aux appels belliqueux, nous qui sommes connus pour notre héritage anabaptiste avec leur engagement dans le pacifisme ? Les médias sociaux réduisent tout à des slogans et des fragments de phrases. Là où il faut des arguments, des contextes et surtout du dialogue, les réseaux sociaux sont au mieux peu utiles et au pire jettent de l’huile sur le feu. La polarisation repose sur des mots déclencheurs et X, Facebook et autres en vivent.
La guerre reste la guerre.
Il est un truisme que la première victime de la guerre est la vérité. Toute guerre, qu’elle soit offensive ou défensive, exige inévitablement d’énormes sacrifices et demande une loyauté absolue. Les droits de l’homme et la démocratie, la liberté et la transparence sont bafoués et piétinés par la violence, des bottes aux technologies de pointe, et par la cruauté. Dès qu’il y a guerre, les droits de l’homme – en particulier le droit international à l’objection de conscience – sont contournés soit rendus caducs. Le soi-disant père de la guerre moderne, Clausewitz, a averti (avant l’existence des armes nucléaires) : La guerre tend naturellement et inéluctablement vers l’extrême. Cet extrême est aujourd’hui encore plus inhumain et incontrôlable qu’au début du XXe siècle. Les armes modernes ne rendent pas la guerre plus efficace, mais plus destructrice, plus cruelle et plus longue. Donc plus inhumaine.
Le véritable ennemi de l’Europe et de la démocratie n’est pas la Russie, ni même les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine), mais bien la guerre. C’est ce à quoi nous nous tenons, non pas pour des raisons idéologiques, non pas parce que l’Europe, l’OTAN et les États-Unis ne sont pas toujours crédibles et ne sont pas des anges – et même s’ils étaient parfaits et que leur territoire était le paradis, nous ne serions pas d’accord de faire la guerre pour autant -, mais parce que la guerre est la fausse réponse et parce qu’une guerre telle qu’elle est menée au XXIe siècle ne peut pas être gagnée. Au contraire, elle détruira tout ce qui se mettra en travers de son chemin.
C’est pourquoi nous disons « Non à la guerre » et « pas en notre nom ». Car même s’il s’agit en surface de liberté et de démocratie, ce que notre prophète et ami-sauveur a constaté il y a 2000 ans n’est pas moins vrai aujourd’hui : Vous savez que les chefs des nations les oppriment et que les grands font sentir leur pouvoir sur elles. Le fait que nous soyons aujourd’hui plus ou moins démocratiques ne change fondamentalement rien à cela. Le pouvoir (limité) corrompt (un peu) et le pouvoir absolu corrompt absolument. Les institutions humaines sont au mieux vulnérables, toujours imparfaites et toujours éphémères. Cela vaut aussi bien pour l’Occident que pour l’Orient, pour le Nord que pour le Sud. Les anabaptistes, forts de leur propre expérience, le savaient bien, et leur méfiance à l’égard des institutions de pouvoir était directement liée à la déclaration : À toi la puissance, la gloire et la majesté – tout ce que convoite le pouvoir temporel et économique. Mourir pour ses amis est noble et aimant. Mourir pour une machine de pouvoir est vain et inutile.
Ainsi, le pacifisme ne peut être dissocié de la méfiance à l’égard du pouvoir et de la bienveillance envers autrui. Il est naturel que nous, en Europe, ayons peur de perdre inévitablement notre prédominance. Mais cela ne doit pas être une raison de faire la guerre. Notre espoir réside ailleurs.
Traduit par ChatGPT
